苹果请求撤销57亿美元专利侵权赔偿判决，称天价赔偿金“基于猜测”

10月14日消息，苹果正请求美国联邦法官撤销Taction科技提起的专利侵权诉讼中高达57亿美元的判决。该案涉及iPhone与Apple Watch所搭载的Taptic Engine触觉引擎。同时，苹果正式提交动议，主张Taction未能提供足够证据支撑任何赔偿，更遑论这一“史上最高”的专利案件判决金额。

陪审团裁定苹果侵权

数周前，陪审团裁定苹果需向Taction科技支付57亿美元赔偿金，理由是苹果侵犯了Taction持有的两项与触觉反馈相关的专利，这些专利涉及苹果设备实现触觉反馈的Taptic Engine技术。

当时苹果即表示强烈反对，称该裁决与赔偿金额“完全没有事实支撑”。苹果强调，其自家技术与Taction两项专利所覆盖的技术存在“根本性差异”，并宣布计划提起上诉。

苹果四大核心主张

在最新提交的动议中，苹果从证据、程序、专家证词及专利效力四个层面展开系统性反驳。

其一，赔偿金额缺乏证据支撑，陪审员只能“主观猜测”。 苹果指出，57亿美元是“史上最高专利案件判决金额，超出此前纪录30多亿美元”。更关键的是，庭审前法院已因Taction损害赔偿专家的计算方法存在缺陷，剔除了其分析报告，该专家随后更被禁止出庭作证。

苹果称，Taction从未拿出证据证明其专利技术的实际价值，只是简单请陪审员裁定“他们认为合理的专利许可费”，导致陪审员“只能进行大规模、不被允许的主观猜测”。

苹果在动议文件中写道，Taction向陪审团表示“我们只想要针对我方技术贡献的合理专利费”，但从未提供证据说明这项贡献价值多少，“Taction未能完成举证义务，无法提供证据让陪审团将赔偿金额和侵权行为充分关联起来……缺少这类证据，陪审团只能进行推测，这违背了法官的庭审指引，也违反联邦巡回上诉法院的判例”。

其二，判决数字本身存疑。苹果特别提到，在赔偿金额宣布之前，法官曾对代理律师表示，他“不确定裁决表上的数字是不是陪审团想要表达的结果”，这令人质疑57亿美元是否真的是陪审团的本意。

其三，Taction核心专家依赖“人为操纵”的测试。苹果提出，Taction核心技术专家奥利弗博士（Dr. Oliver）依靠一套“人为操纵”的测试得出侵权结论。涉案两项专利描述的技术目标是在不同频率下输出稳定振动，而苹果主张其Taptic Engine工作原理并不相同——在部分频率下振动强度会远高于其他频率。

苹果进一步指控，奥利弗博士专门为这起诉讼开发了全新检测方法，该方法衡量的是苹果电子控制系统调节Taptic Engine振动的能力，而非底层硬件是否满足专利要求。

文件原文摘录称：“任何理性陪审员，都无法依据法院的专利权利要求解释，认定被控产品中的‘换能器输出为高阻尼状态’……Taction的侵权判定依据，没有使用专利记载的测试方法，而是建立在奥利弗博士为本案专门设计、存在法律错误且经过人为操纵的测试之上。”

苹果还指出，能够反映换能器真实输出的证据——包括Taction起诉前和侵权主张阶段开展的测试——全部由苹果提交，这些测试显示输出存在峰值响应，奥利弗博士本人也承认这不属于高阻尼输出。

其四，涉案专利权利要求本身无效。苹果提出，如果采信Taction对专利的解读，涉案专利权利要求本身就是无效的。苹果认为，用于判定侵权的测试方法与专利文件描述的方法互相矛盾，无法清晰界定专利实际保护范围。

苹果的诉求：撤销裁决或重审

基于以上理由，苹果请求法院撤销陪审团裁决，判定Taction无权获得任何赔偿，认定苹果没有侵犯这些“效力存疑的”专利。若法院不支持该请求，苹果则要求重新开庭，就侵权认定、专利有效性和赔偿金额进行新一轮审理。

目前，苹果的动议已正式提交，陪审团裁决尚未生效为最终判决。法院接下来将进行审议，面临三种选择：维持57亿美元赔偿判决、撤销裁决，或下令重审。

法律分析人士指出，此类“请求撤销陪审团裁决”（JMOL, Judgment as a Matter of Law）的动议在专利诉讼中并不罕见，但成功门槛较高——法院通常需认定“任何理性陪审员都不可能”得出相同结论。

不过，本案中法官曾在宣判前公开表示对裁决数字的疑虑，加上Taction损害赔偿专家证词被剔除这一程序事实，均为苹果的动议增添了筹码。