OpenAI否认窃取商业秘密，反指“苹果自酿苦果“

近日，OpenAI正式回应苹果公司的商业秘密诉讼，否认存在任何窃取行为，并反指这家iPhone制造商“未能证明有任何机密信息被前员工窃取”，其诉讼实质是借法律手段打压潜在竞争对手、阻拦员工正常流动。

在提交给加州圣何塞美国地方法院提交的文件中表示：“这场纠纷是苹果自己造成的，它却试图把责任推卸给所有人。”

“硬件野心”撞上商业秘密

事件的导火索要追溯至今年7月。苹果公司起诉OpenAI及其两名前员工唐谭（Tan Tang）与刘畅（Chang Liu），指控二人在离职前后盗用与硬件设计、制造及供应链运营相关的商业秘密。苹果在最初的诉状中主张，OpenAI大规模聘用苹果员工并非单纯的人才招募，而是其获取竞争对手机密信息的战略组成部分；苹果特别指出，谭与刘在离开公司后均曾访问过苹果内部文件。

这一指控出现的时点颇为微妙。ChatGPT的制造商正全力进军消费级硬件设备领域，试图将大模型能力装入实体终端；而苹果恰恰拥有全球最成熟的硬件设计、制造与供应链体系。

实际上，两年前，双方还建立过合作关系，目标是扩大ChatGPT的影响力，同时帮助苹果在人工智能领域站稳脚跟——彼时苹果被普遍认为在生成式AI的起步阶段动作迟缓，引入ChatGPT被视为一次技术补位。

但随着人工智能行业竞争全面加剧，这段关系迅速恶化。从“互为补位”到“对簿公堂”，时间不过两年。这一转变正是当前AI产业格局重构的缩影：AI模型方不再满足于做底层能力供应商，开始向下游硬件与终端延伸；平台方则试图守住自己最核心的制造与供应链壁垒。曾经的上下游，正在变成同一赛道上的正面竞争者。

人才争夺战的法律边界

两家公司在提交法院的文件中披露了一个关键数字：OpenAI已从苹果挖走大约400名员工，用于其硬件项目。这一规模解释了苹果为何如此紧张——这不是零星的个别跳槽，而是成建制的团队迁移。

OpenAI对此的辩护直指加州的人才相关的法律制度。该州长期奉行宽松的人才流动规则，竞业限制协议在加州基本不可执行，员工在竞争对手之间自由流动被视为常态，也是硅谷创新生态得以运转的重要前提。OpenAI据此主张，员工离开苹果加入OpenAI，属于受法律保护的职业选择，不能被包装成“窃取商业秘密”。

OpenAI在文件中进一步表态：“员工可以离开像苹果这样在人工智能应用方面举步维艰的公司，转而加入一家充满活力、致力于打造创新产品的初创公司。苹果可能不喜欢这样的选择，但它不能声称这些选择违法。”

本案最具技术性的争议，在于苹果自身的管理流程。OpenAI指出，苹果鼓励员工使用个人iCloud账户访问工作文档、执行工作职能，这导致员工在离职时难以将个人信息与公司信息有效分离——换言之，离职后仍能看到部分文件，是苹果自身制度设计的结果，而非员工蓄意窃取。

OpenAI还提到苹果“立即护送离职员工离开公司场所”的政策：离职程序启动后，员工没有足够时间归还公司设备、移交内部文件或交接工作职责，客观上造成文件归属的混乱局面。OpenAI据此强调，苹果“不能用自己草率的流程来为自己的烂摊子推卸责任”。

两名被告员工也分别作出说明。刘畅在文件中表示，其离职后查阅苹果文件的目的，是帮助苹果前同事查找文件或解答与苹果工作相关的问题；他称离职后仍有苹果在职员工多次联系他寻求帮助。在苹果工作长达24年的唐谭则表示，离职前已归还苹果的原型产品，仅保留非机密材料，其中包括一份非机密的员工离职清单。

目前，法院尚未公布该案的开庭时间表。