OpenAI请求驳回苹果商业秘密诉讼，否认窃取iPhone制造机密

当地时间8月5日，OpenAI向美国加利福尼亚北部联邦地区法院圣何塞分院提交动议，请求法官驳回苹果公司（AAPL.O）于7月提起的商业秘密诉讼。

OpenAI代理律师在动议中直截了当地写道：“OpenAI对苹果的商业秘密没有任何用途、需求或意愿。OpenAI正在开发与苹果的任何东西都完全不同的全新产品。”

文件同时强调：“OpenAI确实有兴趣聘用最优秀的工程师、发明家、开发人员和创造者——其中许多人已经决定离开苹果公司，加入OpenAI，因为他们被该公司正在进行的创新和令人兴奋的工作所吸引。”

这是OpenAI首次通过正式法庭文件全面回应苹果指控。就在一天前，苹果刚向法院申请初步禁令，要求在诉讼审理期间禁止OpenAI及两名前苹果员工访问、使用任何被认定为苹果机密的信息，并强制返还相关材料。若获批准，该禁令将持续至案件审结。

苹果为何起诉OpenAI？

7月10日，苹果在诉状中将OpenAI基金会、OpenAI公共利益公司、OpenAI硬件子公司io Products，以及两名前苹果员工——现任OpenAI首席硬件官的Tan Tang、前高级系统电气工程师Chang Liu——列为被告，指控罪名包括商业秘密侵占与违约。

苹果称，公司投入数千亿美元、耗时数十年研发iPhone、Apple Watch、MacBook等消费硬件，整套研发、制造、供应链网络均建立在严密保密机制之上。但内部调查发现，多名跳槽至OpenAI的前员工持续窃取并外泄核心保密资料。

针对Chang Liu，苹果指控其在苹果任职八年、于2026年1月离职加入OpenAI的过程中，未归还配发笔记本电脑，并利用发现的系统认证漏洞非法登录内网，批量下载未发布产品的工程文件，甚至指导在职苹果员工继续窃取资料。

针对Tan Tang，苹果指控这位在苹果工作24年、曾任iPhone和Apple Watch产品设计副总裁的老将，在职期间便向OpenAI泄露供应商信息；入职OpenAI后，更在面试环节刻意使用苹果内部项目代号追问未发布产品“下一步计划是什么”，并要求求职者将苹果的“实际零件”带到OpenAI进行“展示和讲解”。被要求携带的物品包括电池、逻辑板和屏蔽件。

苹果指控OpenAI已形成一套方法论：面试中强制候选人携带零件、设计原型、供应商方案，诱导泄露子系统、仿真工具、厂商合作机密；同时指导离职员工隐瞒下家为OpenAI以延长内网访问窗口；甚至串通苹果供应商盗用独家金属表面处理工艺。诉状称，目前已有超过400名前苹果员工加入OpenAI。

苹果在诉状中指出，OpenAI急于通过硬件业务支撑其上市故事——“OpenAI尚处于起步阶段的硬件业务如今根基不稳，其核心早已因非法窃取并使用商业秘密而腐朽不堪。”苹果认为，OpenAI自2015年以非营利机构成立、2023年后估值暴涨，放弃开放科研路线全力商业化并筹备IPO，现金流消耗巨大，急需硬件产品支撑资本市场叙事。

OpenAI的反击

面对指控，OpenAI官方于8月4日发布题为《苹果搞错了》的回应文章，公布内部电子邮件截图及iMessage沟通记录。针对苹果声称“今年2月曾致函OpenAI问询未获回复”的说法，OpenAI披露：实际是苹果外聘律师混淆了两位亚裔员工的姓氏，将邮件发给了错误对象，OpenAI主动纠正后苹果律所才承认发错邮件。

在8月5日的驳回动议中，OpenAI律师指出，苹果诉状“明显是在未经充分调查的情况下提起的，其依据是从聊天记录中断章取义截取的内容，以及脱离背景的普通行为”。

OpenAI解释，Chang Liu并非主动窃取文件，而是苹果前同事主动联系请求协助查找工作所需信息，相关短信记录已提交法庭。OpenAI认为，Tan Tang的面试行为，符合全行业科技公司的招聘规范，了解候选人参与过的项目、负责的零部件及工程经验是行业常态。其同时指出，苹果所称的部分“专有信息”实际上可通过合法或公开渠道获得，不符合商业秘密的法律定义。

OpenAI还指出，苹果鼓励员工将个人iCloud账户用于工作，导致公司数据与个人数据混杂；员工离职时，苹果未能有效管理多个系统的访问权限，残留权限反成事后控告前员工的借口。

OpenAI在动议中直言，苹果的真正目的在于“借助这起毫无根据、借故发难的诉讼，来弥补其在人才市场上的短板”，以及掩盖其在人工智能产品整合方面的失败。“不应允许苹果借助这起毫无根据、借故发难的诉讼，来弥补其在人才市场上的短板。”

此案也是OpenAI继在马斯克诉其背弃普惠AI初衷一案中胜诉后，两个月内面临的第二起重大诉讼。根据法院排期，OpenAI需在8月17日前正式回应苹果的初步禁令申请，法官定于10月1日就该动议举行听证。