苹果硬件工程副总裁谈iPhone屏幕耐用性：看到用户贴膜“浑身不自在”

苹果新任硬件工程副总裁Tom Marieb近日在接受TechRadar专访时，谈到了iPhone屏幕耐用性背后的材料科学，也抛出了一个颇具争议的观点：看到有人给iPhone贴保护膜，他会“浑身不自在”。

Marieb所指的，是随iPhone 17系列首次亮相、如今应用于iPhone 18 Pro和iPhone Duo上的Ceramic Shield 2（超瓷晶玻璃第二代）。这款玻璃在发布一年后，被认为兑现了“抗刮性能提升至3倍”的承诺，TechRadar甚至评价它是“第一款让我们完全信任的iPhone玻璃”。

“就我个人而言，看到有人给iPhone贴保护膜，我浑身不自在，因为我们如此努力地打造漂亮的正面屏幕。”Marieb在采访中表示。这番言论的背后，是苹果对屏幕材料的一对矛盾属性的长期攻关：一方面要抵御钥匙、砂砾等尖锐物造成的刮擦，另一方面要承受手指长期滑动带来的表面磨损，而这两者在许多材料中是相互排斥的。“我们本可以让它更抗刮，但耐磨性就会打折扣。我们要的是在这两种负载下都能长久使用的寿命。”

值得注意的还有苹果的测试哲学。Marieb透露，团队并不依赖过时的军规标准，而是研究用户真实的使用场景，再通过加速老化测试，把五年甚至更长的使用寿命压缩进几周的工程周期内，以便快速迭代。

屏幕耐用性的军备竞赛

事实上，整个手机行业都在屏幕玻璃上投入重金。康宁大猩猩玻璃自2007年随初代iPhone问世以来，已从化学强化玻璃进化到玻璃陶瓷材料。2025年1月，康宁与三星联合发布Gorilla Armor 2（大猩猩装甲玻璃第二代），首次将玻璃陶瓷用于Galaxy S25 Ultra的正面屏幕。康宁实验室数据显示，它能在模拟混凝土表面承受2.2米跌落，而其他玻璃陶瓷材料在1米高度即告失败，其抗刮性能更是带抗反射镀膜的竞品锂铝硅酸盐玻璃的4倍以上。行业媒体梳理的历代产品线显示，这也是大猩猩玻璃家族中首个采用陶瓷结构、专门针对混凝土等硬质地面优化抗跌落能力的版本。

不过，康宁的霸主地位正在被中国厂商撬动。荣耀的NanoCrystal Shield（纳米微晶盾）与苹果同属玻璃陶瓷路线，官方宣称抗跌落能力达到普通玻璃的10倍，并获得瑞士SGS机构五星玻璃抗跌能力认证。

华为的昆仑玻璃同样采用玻璃陶瓷路线，官方宣称抗跌落性能提升10倍；第三方评测者PBKReviews的实测显示，搭载昆仑玻璃的Mate 50 Pro在混凝土上经受多次齐腰及齐头高度跌落后才出现裂纹，而同测试方法下配备Gorilla Glass Victus 2的三星Galaxy S23 Ultra在第一次跌落时就已碎裂。

小米则亮出了龙晶玻璃（Longjing Glass），官方公布的维氏硬度（HV0.025）为860，高于华为第二代昆仑玻璃的830、苹果超瓷晶玻璃的814和康宁Victus 2的670。

不过，营销话术与现实之间始终存在落差。厂商宣称的“10倍抗跌”往往对比的是低端机型仍在使用的普通钢化玻璃，而非大猩猩玻璃；荣耀方面同样承认，其NanoCrystal Shield与包括Victus 2在内的传统钢化玻璃的莫氏硬度都处于5至6级之间，抗刮性能“没有显著差异”。

多少人选择贴膜？

市场研究机构Dataintelo引用的一项2025年消费者调查显示，72%的智能手机购买者在购机后一周内就贴上了保护膜。而据另一家市场研究机构Market Reports World估算，2024年全球在用的约45亿部智能手机中，超过68%配有屏幕保护膜，全年售出超过31亿张，其中防刮是63%消费者的购买首要动机。

科技媒体Android Authority在2025年11月面向读者的调查也呈现出类似图景：在约5200份回复中，接近60%的用户同时使用手机壳和屏幕膜，28.3%只用手机壳，仅4.6%只贴膜，完全不设防的“裸奔党”占7.8%。

换句话说，即便厂商把玻璃越做越强，大多数消费者依然选择“贴膜+戴壳”的双保险。这背后的逻辑并不难理解：沙子的主要成分石英在莫氏硬度标尺上约为7级，仍高于绝大多数手机屏幕玻璃，日常口袋里的砂砾始终是细小划痕的来源；而贴膜更重要的作用是充当“牺牲层”——摔碎一张十几元的膜，总好过换一块上千元的屏幕。