伦敦高院判三星赔偿中兴3.92亿美元，重庆一中院认定应超6亿美元：全球SEP定价权之争白热化

伦敦时间2026年5月1日，英国伦敦高等法院（英格兰和威尔士高等法院，EWHC）就三星电子与中兴通讯之间的全球标准必要专利（SEP）许可纠纷作出一审判决，裁定三星须向中兴通讯一次性支付3.92亿美元专利许可费。 同日，重庆市第一中级人民法院亦就双方交叉许可纠纷作出FRAND定价裁决，认定中兴通讯提出的7.31亿美元六年期全球许可方案符合FRAND原则，若按五年期折算则金额超过6亿美元。这一"同案不同判"的局面，将全球通信专利定价话语权的博弈推向高潮。

纠纷缘起：2021年许可协议到期，续约谈判破裂

中兴通讯与三星电子的这场全球专利战，导火索源于双方2021年达成的一项涵盖4G资产组合及早期SEP的全球专利交叉许可协议。该协议于2023年底到期，根据续约预期条款，三星电子将成为净支付方。然而，在续约谈判中，双方就FRAND许可费率产生严重分歧：中兴通讯报出7.31亿美元的六年期（2024年1月1日至2029年12月31日）全球许可方案；三星则认为报价过高，最高只愿支付2亿美元。

谈判破裂后，三星于2024年12月19日率先在英国伦敦提起诉讼，请求法院裁定全球FRAND条款。中兴通讯则在4天后的12月23日向重庆市第一中级人民法院提起对应诉讼，并在中国杭州、德国、巴西及欧洲统一专利法院（UPC）等地发起平行诉讼。截至2025年4月，双方在全球已发起超过17起互诉，形成横跨欧美亚的"多法域并行"格局。

英国判决：3.92亿美元，计算方法引争议

伦敦高等法院米德法官（Mr Justice Meade）裁定，三星需向中兴支付3.92亿美元（约合人民币26.8亿元）的五年期专利许可费。该金额高于三星主张的2亿美元上限，但远低于中兴要求的7.31亿美元。

该判决最受争议之处在于其许可费计算方法。英国法院采取纯粹的可比协议法，将中兴通讯与苹果在2020年达成的许可协议作为主要可比基准，经折算后整体上调约21%（含12.5%的"首次许可方折扣修正"和5%的"5G组合压价修正"），得出3.92亿美元结果。法官明确表示，虽然有权使用自上而下法（Top-down）进行测算或交叉验证，但"并无义务这么做"。

此外，英国法院在判决中将非标准必要专利纳入许可范围，且认为中兴通讯过往与三星、苹果达成的历史协议（the Big Two）是最佳可比协议。但法兰克福法院此前指出，这类历史协议已到期，且存在许可期限、专利范围、许可方式等方面的特殊性，不宜直接作为可比协议。

重庆判决：7.31亿美元方案获支持，五年期折算超6亿

与英国判决同日，重庆市第一中级人民法院裁定，中兴通讯提出的7.31亿美元六年期全球许可方案符合FRAND原则。即便采用英国法院审理时适用的五年期标准进行折算，该方案对应的许可金额也将突破6亿美元，是英国法院判决金额的1.5倍以上。

该裁决与德国、巴西等地法院立场形成一致。知识产权专业媒体ip fray评论称，中兴通讯在中国、德国和巴西的持续成功是一系列令人印象深刻的胜利，这使得伦敦的决定在全球舞台上显得格外特殊。

多国法院系统性支持中兴

在这场横跨六大法域的专利战中，除英国外，多数司法管辖区均支持了中兴通讯的FRAND立场：

中兴手握超6500族5G SEP

中兴通讯敢于与全球最大手机厂商三星展开全球对攻的底气，源于其深厚的5G专利储备。据公开数据，中兴通讯手握超过6500族5G标准必要专利，截至2025年9月末累计拥有5G标准必要专利超过2.3万件，全球占比14.8%。中国信通院发布的《5G标准必要专利及标准提案研究报告（2026年）》显示，在ETSI进行5G标准必要专利声明的产业主体中，中兴通讯的有效全球专利族排名第四，占比6.82%，稳居全球专利布局第一梯队。

结语 

这场持续一年多的全球专利博弈，被业内视为中国通信企业从"被动应诉"向"主动布局"跃迁的标志性案例。英国判决的一审结果尚未生效，双方均有上诉权利，全球范围内的平行诉讼也仍在继续。但无论是伦敦高院的3.92亿美元，还是重庆一中院支持的7.31亿美元方案，均表明中国企业的5G核心技术价值已在全球司法体系中获得实质性认可。正如业内律师所言，中国企业已从"被告"变为"博弈者"，而如何从"博弈者"进一步成为"规则塑造者"，将是下一程的关键。