特斯拉FSD遭欧洲安全机构严厉批评：危险且不负责任

全球自动驾驶领域的焦点再次聚焦于特斯拉及其备受争议的“完全自动驾驶”（FSD）技术。

近日，欧洲新车安全评鉴协会（Euro NCAP）技术总监理查德·施拉姆公开表达了对特斯拉FSD系统的深切担忧，直言其“危险且不负责任”，并指出其命名方式存在严重误导，这一表态为特斯拉在欧洲乃至全球市场推广其自动驾驶技术增添了新的阻力。

施拉姆在接受澳大利亚和新西兰媒体采访时，毫不留情地指出了FSD系统存在的核心问题。他表示：“我多年前就在美国体验过这套系统，它的表现确实亮眼，但其中暗藏巨大风险——驾驶员会过度依赖这项功能。”他强调，让驾驶员在产生“车辆能够完全自动驾驶”错觉的同时，又要求其始终保持专注，这本身就是一项极难实现的任务。

施拉姆认为，FSD（监督版）最大的问题在于其命名。“这个名称暗示车辆会承担行车责任，但实际上责任依旧在驾驶员身上。”他进一步解释道：“如果车企愿意将其命名为自动化驾驶，那就意味着车企需要全权负责，整件事的性质和评判标准都会完全改变。”在他看来，只要特斯拉或其他车企仍要求驾驶员承担驾驶责任，那么这些系统本质上就只是辅助驾驶系统，车企有责任监督驾驶员履行其职责。

施拉姆明确表示：“我希望特斯拉能做到这一点：既然推出全自动驾驶功能，那就永久为所有事故承担全部责任。如果做不到这一点，那它本质上就只是一套辅助驾驶系统。”

准入壁垒与监管挑战

依托纯视觉硬件与高速运算能力，特斯拉FSD系统在北美市场已展现出应对复杂路况的能力，例如穿行城市道路、识别红绿灯停车，甚至自主驶入停车场。然而，受限于严格的监管要求和更高的安全标准，这项技术至今未能进入欧洲市场。欧洲各国地域接壤，道路标识与交通规则存在差异，这无疑拉高了自动驾驶技术的准入门槛。

施拉姆指出，客观来说，他并非针对特斯拉，放眼整个行业，目前没有任何技术能实现真正的自动驾驶，全部都只是辅助功能。多数辅助驾驶功能都需要驾驶员全程主动参与，只要人机责任划分合理，就不会产生安全问题。

监管新动向：聚焦驾驶员监控系统

欧洲新车安全评鉴协会（Euro NCAP）以及澳新新车安全评鉴协会已将驾驶员与车辆主动安全系统的协同管控作为全新的测评核心方向。2026版测评规则已新增驾驶员监控系统稳定性测试，主要考核系统的识别精度与追踪能力。

施拉姆透露，即便未来FSD获准在欧洲上市（目前尚未获批），测评重点也不会放在辅助驾驶的性能表现上——这一点他们基本可以认可。他们会重点严苛考核驾驶员监管相关设计。

更值得关注的是，在2029年即将更新的测评规范中，安全机构计划测试监控系统的智能判断能力。例如，仅当监控系统判定驾驶员未察觉关键障碍物时，主动安全系统才介入干预。施拉姆指出，若驾驶员只是转头观察路况、调节电台，本身仍留意周边环境，监控系统却频繁发出警示干预，则说明该技术设计存在缺陷。

目前，2029年新规仍在制定阶段，正式发布落地前，机构还会与各大车企开展多方磋商调研。

特斯拉FSD的全球监管困局

特斯拉FSD技术在全球范围内都面临着不同程度的监管审查。在美国，加州车辆管理局（DMV）曾因特斯拉“自动驾驶”和“完全自动驾驶”的营销存在虚假广告行为而对其提起诉讼。尽管特斯拉辩称其功能页面已明确标注需要驾驶员监督，但监管机构仍认为其命名具有误导性。特斯拉最终通过更名和整改避免了销售禁令。

此外，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）也在对特斯拉FSD系统展开多项调查，包括其在低能见度条件下未能及时提醒驾驶员接管车辆的问题，调查范围覆盖数百万辆汽车，并可能引发大规模召回。

在欧洲，特斯拉FSD的落地进程尤为缓慢。荷兰车辆管理局（RDW）作为欧洲审批的关键一环，此前曾否认已承诺批准特斯拉FSD系统，强调所有自动驾驶技术必须通过欧盟统一的型式认证流程。特斯拉需要满足包括功能安全、网络安全、数据隐私在内的400多项合规要求。

在中国市场，特斯拉FSD也正处于数据安全和地图测绘的最后审核阶段。尽管上海AI训练中心已启用，实现了“数据不出境”的本地闭环，但系统对中国特有道路场景的识别能力仍需提升，例如对潮汐车道和公交专用道的识别错误率仍高于国内竞争对手。

特斯拉正加速推进其自动驾驶战略转型，计划将现有车辆升级为“自动驾驶出租车”，并筹备量产无方向盘和踏板的Cybercab车型。然而，在技术尚未完全成熟、监管环境日趋严格的背景下，特斯拉能否实现其“完全自动驾驶”的愿景，仍需时间和实践的检验。

目前，特斯拉尚未就Euro NCAP的最新批评作出回应。