产业智库 |BIS撤回无人机禁令，FCC却加码封堵：看懂美国对华“松紧带”博弈

2026年1月9日，美国商务部在其官方网站上悄然更新了一条消息：撤回一项此前拟议的、旨在限制中国制造无人机进入美国市场的政策提案。这项从2025年9月提出，到2026年1月撤销，仅历时三个多月的政策提案，在联邦通信委员会（FCC）于2025年12月22日发布全面限制令后仅18天，便宣告终结。根据外媒综合报道，美国商务部官员表示，已撤回对中国无人机实施限制的计划，是以应对“国家安全关切”。

最新禁令 | 美联邦通信委员会（FCC）周一以国家安全为由，禁止大疆、道通及其他非美无人机厂商在美销售新型无人机产品

这种前脚刚喊“国家安全受威胁”，后脚就悄悄撤回禁令的操作，并非简单的政策反转，而是美国对中国无人机产业管控策略的一次精密调整。其背后呈现出一种看似矛盾实则环环相扣的“双轨制”特征：商务部工业与安全局（BIS）在供应链端撤回或调整了部分限制，而联邦通信委员会（FCC）则在市场准入端维持并强化了壁垒。这种“一松一紧”的组合，深刻反映了美国在技术遏制、产业现实与地缘政治之间的复杂权衡。

一、BIS的“战术性后撤”：从全面封锁到“精准卡脖子”

美国商务部工业与安全局（BIS）在供应链端的管控，近期出现了明显的策略调整，从追求全面封锁转向构建“可控供给”机制。

首先，撤回全面限制提案，是承认产业现实的务实之举。

根据路透社等媒体报道，美国商务部在2026年1月初低调撤回了一项拟议的、旨在全面限制中国无人机进口的计划。这一提案在提交白宫审查数月后被放弃，反映出美方内部认识到，对中国无人机实施“一刀切”的全面禁令“没有必要、不合理，而且会对美国利益相关方造成极其严重的损害”。这背后是美国无人机产业对中国的深度依赖：中国生产了全球70%到80%的商业无人机，并主导了关键部件的生产，美国超一半商业无人机来自中国无人机制造商大疆。

美国智库战略与国际问题研究中心数据显示，大疆无人机在美国商用市场的份额高达90%。美国自身缺乏规模化、低成本的生产能力，其国防部主导的“蓝色无人机系统”项目，虽有超过300家企业申请，最终只有23家通过审核，失败的主要原因之一便是对进口零部件的依赖。

其次，撤回决定也源于美国国内强大的反对声浪和现实困境。 

FCC的全面禁令一出，美国国内就炸了锅，反对声音特别大。美国约有50万名注册的无人机飞手，很多人依靠大疆等中国品牌的设备开展业务，无人机在农业植保、土地勘测、公共安全、电力巡检和紧急救援等关键领域都不可或缺。美国大豆协会就曾表示，突然限制使用外国无人机，会给本就面临压力的农户增添新的经济与运营负担。

此外，美国无人机产业在核心零部件上严重依赖中国。

例如无刷电机的生产离不开中国精炼的稀土材料，而美国72%的稀土化合物和金属进口自中国。强行脱钩只会导致市场短缺，而非实现真正的产业独立。

再者，BIS的策略并未消失，而是变得更加精细和具有弹性。

其供应链管控的松紧程度，会与中美整体外交关系和大国博弈的节奏进行协调。路透社报道称，美国商务部此次撤回限制提案的时机，正值美国总统特朗普计划于今年访华之前，这一决定似乎与上述外交安排有关。这表明，其政策服务于更宏观的战略目标，而非单纯的产业脱钩。

未来，BIS可能借鉴其在半导体领域的“年审”式精细管控经验，将“先收紧、再放行”的逻辑复制到无人机等关键供应链领域，通过年度审批等方式，将供给的主动权牢牢掌握在自己手中，实现“精准卡脖子”。

二、FCC的“战略性固守”：构筑市场准入的“高墙”

与BIS在供应链端的调整形成鲜明对比，联邦通信委员会（FCC）在市场准入端的限制不仅没有放松，反而在强化和制度化，意图构筑一道难以逾越的“高墙”。

1. FCC以“国家安全”为由，系统性阻断新品准入。 

2025年12月22日，FCC发布公告，将所有外国制造的新款无人机及其关键零部件列入“受管制清单”（Covered List），声称这些产品对美国国家安全构成“不可接受的风险”，从而禁止其新机型或关键部件获得FCC设备授权，无法在美国进口或销售。此举被业界视为美国多年来打击中国无人机努力的“顶峰”。FCC利用其设备认证的法定权力，将市场准入作为“闸门”，从源头阻断中国无人机企业在美国推出新产品的能力。

值得注意的是，FCC随后宣布将部分非中国制造的无人机及关键零部件豁免于禁令之外，有效期至2026年底。这明确传递出“排挤中国、扶持友岸”的信号，旨在为美国及其盟友的竞品争取替代时间。

FCC的行动超越了简单的禁售，试图重塑全球供应链规则。 它通过调整认证、标准和检测流程，构建“制度性竞争”壁垒。

例如，FCC此前还曾启动“清洁购物车行动”，要求电商平台下架中国电子产品，并着手撤销中国测试实验室的认证资格。这表明美国正从传统的关税战，转向更具长期性和隐蔽性的“制度性竞争”，旨在建立一套将中国排除在外的技术标准与市场准入体系。

2. FCC禁令的影响深远且具有“穿透性”。 

该禁令不仅针对整机，还覆盖了数据传输设备、通信系统、飞行控制器、电池、电机、传感器等关键部件。这意味着合规风险会传导至整个产业链上游，迫使美国渠道商和集成商重构其物料清单，形成“合规驱动的供应链重塑”。尽管已获授权的存量设备可继续使用和销售，但新品准入的阻断将严重影响中国企业的产品迭代、供应链稳定和长期市场竞争力。这本质上是一种“冻结现状”的策略，在阻止中国更先进新产品进入的同时，为美国本土产业争取追赶时间。

三、“双轨制”背后的逻辑与未来影响

BIS与FCC看似方向不同的举措，实则构成了一个相互配合、目标一致的立体遏制框架，其背后的逻辑与影响深远。

1. 战略目标一致，战术分工不同。 

两者的终极目标都是削弱中国在无人机领域的技术领先和市场主导地位，维护美国的技术霸权和安全叙事。

BIS的角色更偏向于 “技术守门人” ，负责在供应链的关键节点（如高端芯片、设计软件、精密设备）进行“精准卡脖子”，控制技术流动的节奏与方向。而FCC则扮演 “市场看门人” 的角色，利用其在国内市场的监管权力，直接构筑消费端和商用端的准入壁垒，压缩中国企业的市场空间和利润来源。这种分工在2025年6月特朗普政府签署的《释放美国无人机主导地位》与《恢复美国领空主权》两项行政令中已现端倪，前者旨在促进本土产业竞争力，后者则侧重国家安全管控，形成了“产业扶持+安全管控”的双轨策略。

2. 应对产业依赖的“两步走”长期策略。 

美国意识到其产业对中国无人机供应链的即时脱钩既不现实，代价也过高。因此，FCC的禁令旨在 “冻结现状” ，阻止中国更先进的新产品进入，为美国本土产业争取追赶时间。同时，BIS相对灵活的供应链管控（如撤回全面禁令）则是为了 “维持运转” ，避免因突然断供导致美国国内关键行业陷入混乱，引发强烈社会反弹。这是一种“边遏制、边替代”的长期策略，核心是在不引发国内经济震荡的前提下，逐步扼杀中国无人机产业的迭代能力，并培育本土供应链。

3. 对中国企业及全球格局的深远影响。 

对于中国无人机企业而言，这种“双轨制”意味着挑战的复杂化。在供应链端，可能面临BIS针对特定零部件、软件或技术的“小院高墙”式限制；在市场端，则要直面FCC的系统性准入封锁。这将迫使中国企业加速 “市场再平衡” ，降低对美国单一市场的依赖，并加强在欧洲、东南亚、中东等市场的布局。同时，必须投入更多资源构建 “合规可证明性” ，例如通过第三方安全审计、建立可追溯的供应链体系，以争取可能的豁免或在其他市场获得信任。此外，中国企业也可能加速通过“授权第三方生产”或“离岸中转”等模式寻求绕过FCC新规的路径。

展望未来，全球无人机市场可能演变为“中国标准”和“美国合规标准”两个阵营。美国通过FCC的准入壁垒和BIS的供应链管控，正试图将中国排除在其主导的技术生态之外。然而，正如中国在EDA软件、芯片设备等领域所展现的，外部压力只会进一步强化自主创新的决心。中美在无人机领域的这场涉及技术标准、供应链安全和国际市场规则的长期竞争，结局将取决于谁能在不确定性中更快地构建起确定性的、韧性的自主产业生态。美国“双轨制”的精算，能否抵得过市场规律与技术创新洪流的冲击，仍需时间检验。

免责声明

本文章仅供读者参考阅读，文中引用的部分数据是基于网络收集的公开信息整理而成。由于信息来源的广泛性和时效性，我们无法保证所有数据的绝对准确性和完整性。因此，对于文中可能存在的不正确数据引用或信息偏差，我们不承担任何责任。

我们致力于为读者提供客观、准确的信息，但受限于信息获取渠道和自身能力，难免存在疏漏和不足。如果您对文章内容有任何疑问或发现任何错误，请及时通过后台与我们联系。我们将认真核实并处理您的反馈，并根据实际情况对相关文章进行更正或下架处理。

感谢您的理解和支持！