稀土VS芯片：中美伦敦经贸磋商暴露大国科技博弈“断层线”，全球供应链加速区域分裂

伦敦中美经贸磋商于6月9日至10日举行，成为全球关注的焦点。在这场被称为"中美贸易冲突阴影未散、全球供应链焦虑弥漫"的关键会谈中，中美双方围绕稀土管制与半导体管制两大核心议题展开博弈。会谈取得阶段性进展，但实质性协议尚未尘埃落定。中方坚持将稀土作为战略资源进行管控，而美方则试图通过放宽部分技术限制换取稀土供应的稳定，双方在谈判桌上展开了一场关乎全球经济格局与技术话语权的深层次较量。

一、谈判事件与成果速览

本次伦敦中美经贸磋商于2025年6月9日至10日举行，由中方国务院副总理何立峰与美方财政部长贝森特、商务部长卢特尼克、贸易代表格里尔共同主持。会谈地点选择在英国伦敦，而非传统的中立国如瑞士或马耳他，这一安排本身就具有战略意义。英国作为美国的"特殊关系"盟友，既为会谈提供了便利，又为谈判增添了调停缓冲的可能。

会谈聚焦三大核心议题：关税调整、稀土管制与半导体出口限制。根据6月10日的最新消息，双方已原则上达成一个协议框架，将回国后向各自国家领导人汇报相关内容。谈判成果可从两个方面来总结：

1. 表面共识

关税暂停延期：双方同意将日内瓦共识的90天关税休战期延长，美对华关税维持30%（原145%），中对美关税保持10%（原125%）。

机制化对话落地：建立分层磋商框架，顶层由何立峰与美财长贝森特牵头，下设关税、技术、供应链专项工作组。

2. 核心矛盾未解

稀土出口管制：中方坚持“一批一证”审批，美方指控中国“扣住稀土”（2020-2023年美国70%稀土依赖中国进口）。

半导体管制松绑：美方仅承诺放宽“非高端芯片”（如14nm设备），但英伟达H20、EDA软件、航空发动机（LEAP-1C）仍在禁运清单。

会谈虽取得框架性共识，但关键细节仍需进一步谈判。中方已明确表示，若美方未能在12月前取消剩余10%关税，中方可能重启稀土出口管制反制。会谈结束时，美国商务部长卢特尼克称"谈判进展顺利"，美国贸易代表格里尔表示"会谈成果结合了日内瓦共识与5日中美两国领导人电话会议的成果"。然而，双方在稀土与半导体管制的核心矛盾上尚未完全弥合，谈判仍处于拉锯阶段。

二、谈判复盘：背景、诉求与策略博弈

1. 谈判背景：从“关税战”到“供应链斩首战”

美方行动：2025年5月连续出台4项制裁——

✓ 禁售英伟达H20芯片 ✓ 暂停乙烷出口 ✓ 封锁EDA软件 ✓ 核设备禁运

中方反制：对7类中重稀土实施“一批一证”出口管制，封杀28家美国军工企业供应链。

冲突本质：美国以“技术脱钩”遏制中国产业升级，中国以“资源武器化”反制技术封锁，形成 “半导体断供⇄稀土断链”的死亡螺旋

2. 双方核心诉求分析

中方诉求：

• 维护国家安全和战略资源主权，坚持稀土出口管制的合法性，强调稀土作为"工业维生素"的战略价值。

• 要求解除半导体技术封锁，特别是EDA软件、光刻机等核心技术的限制，推动"资源技术互换"原则。

• 保持对美贸易的弹性，通过分阶段实施关税调整（90天缓冲期）为谈判争取空间。

• 强调稀土管制的精准性，区分民用与军用需求，对特斯拉等民用领域给予临时出口许可，而对军用领域（如F-35战机所需的钐磁铁）严格限制。

美方诉求：

• 以"全面解禁"为表，实质保留AI高端芯片（如英伟达A100/H100）等关键技术封锁，维持技术霸权。

• 通过稀土筹码缓解军工与产业链压力，特别是F-35战机（每架需400公斤稀土）、核潜艇（每艘需4吨稀土）等关键装备的供应危机。

• 利用盟友协调施压，如芯片四方联盟和矿产安全伙伴关系（MSP），构建对华技术出口统一战线。

• 试图通过谈判解决国内产业困境，如美国汽车产业因磁铁断供面临停产风险（福特芝加哥工厂已因磁铁断供停产一周）。

3. 双方谈判策略分析

中方策略：

• 动态许可与分类管控：对民用领域网开一面（如特斯拉获6个月临时出口许可），缓解产业链恐慌；对军用领域精准施压（如F-35战机所需的钐磁铁），形成战略威慑。

• 法律与规则依据：援引《反分裂国家法》第八条规定的六种武统触发条件，将稀土管制与地缘政治安全直接挂钩；强调稀土管制符合国际通行做法，如《出口管制法》和两用物项管理框架。

• 组合拳反制：除稀土外，中国还对镓、锗等关键稀有金属实施出口管制，形成多维度反制能力。

美方策略：

• 经济利益优先：商务部长卢特尼克的出席凸显了技术封锁与稀土供应博弈的核心地位，美国国家经济委员会主席哈西特直言"先解稀土，再谈其他"，反映美国内部经济压力对谈判的主导作用。

• 联盟化施压：通过美日荷半导体设备出口管制联盟和"关键矿产买家俱乐部"，联合盟友构建对华技术封锁体系，增加谈判筹码。

• 短期让步与长期锁定：提出取消部分制裁换取稀土供应，但通过"中国护栏"条款（如《芯片与科学法案》第103条）锁定企业10年内不得在华扩大先进制程投资，试图从根源上遏制中国技术发展。

  
  

4. 谈判过程特点分析

时间延长与筹码交换：首轮会谈从下午1点持续至晚上8点，超过6小时；美方释放"谈判进展顺利"信号，中方则强调"争取双赢结果"，双方在关税减免、稀土管制、技术解禁等问题上反复拉锯。

动态调整与精准打击：中国稀土管制从2012年的出口配额转向2025年的两用物项分类管控，对钐、钆、铽、镝等军用关键稀土实施许可审批，形成精准打击能力。

第三方角色与供应链重组：英国作为东道主试图扮演"调停者"角色，借机重启中英经贸合作；全球供应链重组加速，中国对欧盟、东盟出口增长强劲，而美国则面临"去中国化"产业链断裂风险。

三、全局深度分析与点评：深层矛盾、主要矛盾与未来趋势

1. 未触及的深层矛盾

台湾问题与稀土博弈的直接关联：中国《反分裂国家法》第八条明确规定，当出现"台湾当局以任何方式宣布独立"、"外国军队进驻台湾"等情形时，中国政府有权采取非和平手段。若美国继续对台军售（如特朗普政府谋划的180亿美元军售计划），将直接触发中国稀土管制升级，特别是对军用关键稀土（如钐、钆）的断供。这已形成"地缘政治-资源反制"的闭环，是伦敦谈判中未明确触及但潜在影响巨大的矛盾。

美国国内政治的不确定性：2026年美国中期选举临近，共和党议员已提出《对华强硬法案》，要求限制中美科技合作。特朗普团队内部对协议执行存在分歧，关税减免可能被"对等补贴"条款稀释。这种政治不确定性为中美经贸关系埋下隐患，也是谈判难以达成全面协议的重要原因。

技术联盟化封锁的深化：美日荷半导体设备出口管制联盟已限制EUV光刻机和部分DUV光刻机（如ASML 2000i以上型号），并扩展至日本蚀刻机、荷兰光刻胶等设备。虽然中国28nm以上产线仍可维持（依赖阉割版设备），但14nm以下先进制程设备获取受阻，这一技术封锁联盟是谈判中难以突破的深层矛盾。

2. 主要矛盾：资源与技术的不对等博弈

稀土资源与半导体技术的不对称依赖：中国控制着全球92%的稀土精炼产能，美国70%的稀土进口依赖中国。与此同时，美国在半导体技术领域占据主导地位，EDA软件、光刻机等核心技术对中国形成封锁。这种"中国有资源，美国有技术"的不对称依赖，构成了谈判的核心矛盾。

地缘政治与经济利益的冲突：美国试图通过技术封锁遏制中国崛起，同时又依赖中国稀土维持其军工和高科技产业运转；中国则通过稀土管制反制美国技术封锁，同时又需要美国技术维持其半导体产业发展。这种地缘政治与经济利益的冲突，使谈判难以达成全面共识。

供应链重构的代价与收益：美国推动"友岸外包"与矿产联盟，试图减少对中国的依赖，但面临高昂的重建成本；中国则通过稀土价格调控和下游应用（如新能源汽车、机器人）巩固主导地位，但需防范技术封锁导致的产业升级放缓。供应链重构的代价与收益计算，是双方谈判的重要考量因素。

3. 未来发展趋势与影响

技术竞争白热化：中国第三代半导体国产化率将持续提升，如SiC衬底已达30%份额，但高端设备（如光刻机）仍受制于人。这种"换道超车"趋势将在28nm以上成熟制程领域加速，形成与美国先进制程并行的两条技术路线。

全球供应链分化：将形成中美两大技术阵营，欧洲、东南亚企业被迫选边站。但中国在稀土冶炼分离环节的绝对优势（58%产能）仍将影响全球定价权，欧洲氧化镝价格已较国内溢价15%。供应链多极化趋势下，中国仍将在关键矿产领域保持主导地位。

经济与安全的双重压力：美国车企因稀土断供面临停产风险（福特芝加哥工厂已停产一周），军工领域面临90天供应危机，倒逼其在谈判中让步；中国则通过稀土反制强化战略资源话语权，但需防范技术封锁导致的产业升级放缓。未来中美博弈将更多体现为"技术脱钩"与"资源反制"的双向互动，形成新的全球供应链格局。

四、结论：全球产业链的重构与大国博弈的升级

伦敦中美贸易磋商虽取得阶段性进展，但稀土管制与半导体管制的核心矛盾尚未完全解决。这场谈判本质上是一场"危机管控"而非"矛盾终结"的尝试，双方在技术脱钩风险、地缘政治博弈、国内政治干扰等多重压力下，仍难以达成全面共识。

从长期看，中美贸易摩擦已从单纯的商品关税战升级为资源、技术、地缘政治的全方位博弈。中国通过稀土管制展示了从被动防守转向主动规则制定的能力，而美国则试图通过技术封锁和联盟化施压维持霸权地位。这种博弈将加速全球供应链的重构，形成更加多元化的技术与资源格局。

稀土的自由贸易时代已经终结，技术封锁的高墙正在松动但远未拆除。当两大经济体在谈判桌上重新定义"公平交易"，全球产业链的版图已在无声中裂变重组。未来中美关系的发展，将更多体现为"有限合作"与"结构性竞争"并存的新常态，这既是大国博弈的必然，也是全球经济格局调整的缩影。

免责声明

本文章仅供读者参考阅读，文中引用的部分数据是基于网络收集的公开信息整理而成。由于信息来源的广泛性和时效性，我们无法保证所有数据的绝对准确性和完整性。因此，对于文中可能存在的不正确数据引用或信息偏差，我们不承担任何责任。

我们致力于为读者提供客观、准确的信息，但受限于信息获取渠道和自身能力，难免存在疏漏和不足。如果您对文章内容有任何疑问或发现任何错误，请及时通过后台与我们联系。我们将认真核实并处理您的反馈，并根据实际情况对相关文章进行更正或下架处理。

感谢您的理解和支持！