9月28日，一张由26000余元“复印借款条”引起的合同纠纷案，在河南省郑州市高新区人民法院审理完毕，法庭依法判决：驳回原告杨谢的诉讼请求，并负担案件受理费810元。
原告杨谢诉称，其曾是郑州某厂子弟小学教师，由于其厂里资金困难，原告于2000年5月借给厂里现金26 280元，厂里打有借条，但只给了他借条的复印件，并承诺尽快还钱。后原告多次找到厂里催要借款，厂里均以种种理由推托不还。现请求法院，判令该厂偿还借款的26 280元及利息10 200元。
作为被告的该厂辩称：其所借原告款项早已归还，原告有异议应出示欠款原件来证明。
对此，法院认为，该借条系复印件，原、被告均未能提供借条原件，所以，不能确定是否与原件相符，且该证据是本案的唯一证据，没有其他证据可以相互印证，故对该证据不予认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条之规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，依法作出了上述的判决。
来源：法院网
